Узагальнення судової практики розгляду суддями Бершадського районного суду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування протягом 2015 року.

    Оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, регламентується главою 26 КПК України (в редакції від 20.11.2012 року), та є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

   Як вбачається з наведеної таблиці, слідчими суддями найбільше було прийнято рішень про відмову в задоволенні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора  під час досудового розслідування – по 27 скаргах.

   Протягом 2015 року суддями Бершадського районного суду було розглянуто 6 скарг стосовно невнесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з них  скасовано 1 рішення та зобов’язано уповноважену особу вчинити дії, в решті закрито провадження, скасовано рішення або відмовлено в задоволенні скарги у зв’язку з її необґрунтованістю. Особливих складнощів при розгляді даної під категорії провадження не виникало.

   При вирішенні питання про задоволення або відмову у задоволенні скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій судді Бершадського районного суду в першу чергу посилалися на доведеність та обґрунтованість викладених в скарзі обставин та норми чинного КПК України.

   Проведене узагальнення показало, що скарги передаються на розгляд слідчим суддям  відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчі судді дотримуються вимог   порядку розгляду таких скарг, а під час постановлення ухвали керуються вимогами КПК 2012 року.

   Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

    Частинами 2, 3 ст. 306  КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

   Протягом періоду, що аналізується, слідчі судді Бершадського районного суду  в переважній більшості випадків дотримувались строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого  або прокурора під час досудового розслідування, визначених ст. 306 КПК України.

Основними причинами порушення строків розгляду скарг є:

-         складнощі повідомлення особи, яка подала скаргу, у зв'язку із зазначенням нею тільки поштової адреси без будь-яких інших засобів зв'язку;

-         зловживання особи, яка подала скаргу, правом заявлення відводу слідчому судді, а в подальшому і відводу слідчим суддям, якими розглядаються відводи слідчому судді, що розглядає скаргу;

-         неявка особи, яка подала скаргу, в судове засідання, незважаючи на належне її повідомлення у спосіб, що передбачений ст. 135 КПК України (оскільки її участь в судовому засіданні є обов'язковою, у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду такої скарги, наслідком чого є порушення строку розгляду, передбаченого ст. 306 КПК України);

-         при розгляді слідчим суддею скарги на рішення про закриття кримінального провадження, запитувані судом матеріали досудового слідства не надаються в межах 5-денного строку, внаслідок чого скарга розглядалась із значним порушенням встановленого Кодексом строку.

   Стаття 309 КПК України передбачає оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Таким чином,  реалізується одна із засад кримінального провадження, закріплена у ст. 7 КПК України – забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

 За період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року заявниками було подано 8 апеляцій на ухвали слідчих суддів Бершадського районного суду по розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з яких:

  Аналізуючи причини скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність та рішення, яке було постановлено апеляційним судом, встановлено, що:

   Згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 13.10.2015 року  Особа_1 звернувся зі скаргою до Бершадського районного суду на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Особа_2 при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12012010090000185, оскільки з часу звернення до слідчого Особа_2 з заявою про визнання Особа_1 потерпілим по кримінальному провадженні слідчий проявляє бездіяльність, затягує слідство, незважаючи на вказівки суду, прокуратури та управління МВС України, так як йому, як одному із пайщиків майна, нанесена шкода в наслідок зменшення Війтівською сільською радою вартості майнового, фонду та до сьогоднішнього дня він немає можливості отримати належне йому майно в натурі. 13.10.2015р. слідчий суддя Бершадського райсуду, розглянувши скаргу Особа_1 повернув її заявнику, оскільки дійшов висновку, що Особа_1, як власник майнового сертифікату не є тією особою, яка може звертатись до суду, так як відомості про злочин в рамках вказаного провадження внесено до ЄРДР за його заявою як голови ПСП «Війтівське», а не власника майнового сертифікату, що відповідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України позбавляє його право подавати скаргу. В апеляційній скарзі Особа_1 просив скасувати ухвалу суду та прийняти рішення, яким визнати його потерпілим по кримінальному проваджені, де його не було допитано як фізичну особу, внаслідок чого порушено його право на майно, яке він не може отримати через бездіяльність слідчого. За результатами розгляду апеляційну скаргу заявника Особа_1 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року щодо повернення скарги Особа_1 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій областіОсоба_2 скасовано. В обґрунтування ухваленого рішення апеляційною інстанцією зазначено, що слідчий суддя Бершадського райсуду повернув заяву Особа_1  з тих підстав, що Особа_1  не є тією особою, яка може звертатися до суду, а саме є головою ПСП «Війтівське», замість того, щоб з'ясувати чи приймалось рішення слідчим чи прокурором по заяві Особа_1  про визнання його потерпілим і в залежності від встановленого прийняти рішення щодо прийняття скарги Особа_1  і розгляд по суті чи про відмову у відкритті провадження, що позбавлений можливості вчинити апеляційний суд, оскільки він переглядає законність ухвал, постановлених слідчими суддями.

Проблемні питання, що виникають при розгляді таких скарг, шляхи їх вирішення

   Стаття 306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Участь особи, яка подала скаргу - в судовому засіданні - є обов'язковою. Однак непоодинокими є випадки, коли особа,  яка подала скаргу безпосередньо, у скарзі зазначає про її розгляд за своєї відсутності.

   Також, наявні випадки, коли особа, яка подала скаргу, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак не з'являється в судове засідання та не повідомляє суд про причини неявки. При цьому у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

   Ст. 303 КПК України визначає виключне коло суб'єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора. Виходячи зі змісту п. 15, п.17 ст. 3, ст. 36 КПК України, якими визначаються поняття слідчого та прокурора та ст. 38 КПК України, якою визначається поняття та правовий статус органу досудового розслідування, нормами КПК України поняття органу досудового розслідування не ототожнюється поняттям слідчого або прокурора. За вказаних обставин виникає питання, чи зобов'язана особа, яка подає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора вказувати конкретну особу (слідчого чи прокурора) рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки зазначення виключно органу досудового розслідування у скарзі фактично унеможливлює у встановлені законом строки (72 години з моменту надходження скарги),  здійснити судовий виклик особи,  дії, бездіяльність чи рішення якої оскаржується та, відповідно, розглянути скаргу.

    Деякі слідчі судді з метою дотримання зазначеної вимоги ч. 3 ст. 306 КПК щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні неодноразово відкладають розгляд скарги. При цьому рішення приймається у строк понад 72 гдин. Інші слідчі судді, за наявності заяви особи розглянути скаргу без її участі, розглядають її по суті, без присутності такої особи, чим забезпечують дотримання вимоги ч. 2 ст. 306 КПК про строк судового розгляду.

   На нашу думку, для вирішення даної проблеми доцільно було б передбачити в КПК можливість за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, повторно викликати її у межах строку розгляду скарги, а після його сплину, -  закрити провадження у зв'язку з неявкою особи, яка подала скаргу, незалежно від підстав неявки, якщо про них був повідомлений слідчий суддя, або розглянути скаргу по суті, якщо скаржник просив розглянути скаргу без його участі.

   Чинним КПК України не визначені будь-які вимоги, які ставляться до скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Зі змісту скарги не завжди можливим є встановлення рішення, дія чи бездіяльність якого органу досудового розслідування оскаржується. В даному випадку, слідчий суддя позбавлений можливості як постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, так і повернути скаргу особі, яка її подала; разом з цим, позбавлений можливості здійснити належні виклики в судове засідання усіх учасників судового провадження.

    Разом з тим, в процесі розгляду справ даної категорії слідчими суддями Бершадського районного суду напрацьовується практична база, завдяки якій по результатах розгляду виносяться вмотивовані, законні, обґрунтовані та законні ухвали.

Суддя                                                                                             Губко В. І.

Вик. Помічник судді    Даніленко Є.К.