Мета даного узагальнення - дослідження щодо застосування суддями чинного законодавства у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 41, ст. 41-2 КУпАП.
Станом на 01.01.2012 року в Бершадському районному суді не було залишку нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення.
Протягом першого півріччя 2012 року на розгляд до суду надійшло 25 справ про адміністративні правопорушення в сфері порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Всього протягом першого півріччя 2012 року розглянуто 22 справи даної категорії залишок нерозглянутих справ станом на 01.07.2012 року становив 3 справи.
Протягом вказаного періоду в провадженні суду перебувало 1012 адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці у відсотковому відношенні показників справ даної категорії становить 2,5% від справ про адміністративні правопорушення, що надійшли в провадження суду протягом першого півріччя 2012 року.
З 25 адміністративних матеріалів даної категорії, які надійшли на розгляд до суду, жодного матеріалу не було повернуто, для належного оформлення. Даний показник свідчить про підвищення рівня ефективності співпраці суду та територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, так як за перше півріччя 2011 року для належного оформлення судом було повернуто 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
Із розглянутих у першому півріччі 2012 року 22 справи про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за порушення вимог законодавства про працю про охорону праці - у 12 справах правопорушників було піддано адміністративному стягненню, по 10 справам провадження було закрито, з них: 9 справ - на підставі ст. 22 КУпАП, 1 справа – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В порівнянні з першим півріччям 2011 року якісний показник розгляду справ даної категорії значно підвищився, так за перших шість місяців 2011 року з 24 розглянутих справ штраф накладено на 6 правопорушників, а провадження по 18 справах закрито, з них: 14 справ - на підставі ст. 22 КУпАП, 2 справи – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та дві справи за порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судом при призначенні покарання враховується, що основна мета адміністративного стягнення – виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З вивчених справ вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення судом завжди враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Аналіз видів накладених судом адміністративних стягнень дає можливість зробити висновок, що на протязі першого півріччя 2012 року судом найчастіше до порушників, які порушували вимоги законодавства про працю та охорону праці, а також не виконували умови колективного договору, угоди, застосовувався – штраф (у 12 випадках з 22 розглянутих справ).
Лише одна справа про притягнення осіб до відповідальності за ст. 41 КУпАП провадженням закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, наприклад, постановою судді Бершадського районного суду від 08.06.2012 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно громадянки Д. внаслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення нею були порушені вимоги, виконання яких не належить до її посадових обов’язків відповідно до посадової інструкції, тому суд прийшов до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Слід зазначити, що переважна більшість правопорушників притягується до відповідальності за порушення умов виплати працівникам заробітної плати.
Виходячи з вимог ст. 33, ст. 34, ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушникам судом призначалося адміністративне стягнення в межах, встановлених цим Кодексом.
По 12 розглянутих справах винних осіб було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Загальна сума штрафів складає 6 120 грн., з них 1 530 сплачено добровільно, що у відсотковому співвідношенні складає 25 % і є позитивною динамікою правосвідомості громадян, оскільки за такий же період 2011 року з загальної суми штрафів, яка складала 3060 грн., жоден штраф добровільно сплачено не було.
Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
За перше півріччя 2012 року ні по одній справі даної категорії провадження не було закрито на підставі ст. 38 КУпАП, що на дві справи менше ніж у першому півріччі 2011 року.
Згідно ст. 305 КУпАП суди повинні контролювати виконання своїх рішень, вимагати та одержувати відповідні письмові повідомлення.
Постанови про накладення адміністративного стягнення направляються для виконання відповідно встановленого порядку та строкам, якщо порушником добровільно не сплачена призначена сума штрафу.
Відомості про виконання постанов за перше півріччя 2012 року повернулось ще не по всім справам, у зв’язку з чим судом проводиться періодичне нагадування про надання інформації про результати виконання постанов.
Отже, виходячи з вищенаведеного можна стверджувати, що в порівнянні з першим півріччям 2011 року у 2012 році з січня по червень включно вбачається підвищення якісного показника складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення територіальною державною інспекцією праці у Вінницькій області, що в свою чергу значно зменшує випадки повернення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення сфері порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці Бершадським районним судом Вінницької області для належного оформлення чи закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дана динаміка є результатом ефективної співпраці суду з іншими державними органами в сфері правової освіти та правової свідомості.
Суддя Бершадського районного суду Хмель Р.В.
Вик. Натальчук О.А.
_03_03.png)
