Даний аналіз проведено відповідно до Плану роботи Бершадського районного суду Вінницької області з метою визначення показника якості виконання окремих ухвал (постанов) суду, з'ясування причин їх невиконання з метою їх усунення в подальшій діяльності, а також для визначення показника якості здійснення контролю та вжиття заходів по усуненню порушень закону посадовими особами державних органів.
Статтею 23-2 Кримінально-процесуального кодексу України суд зобов'язано за наявності підстав винести окрему ухвалу (постанову), щоб звернути увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені у справі факти порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню злочину і зумовлюють вжиття відповідних заходів, а також на деякі Інші обставини. При цьому перелік підстав для винесення окремих ухвал чи постанов не є вичерпним.
Статтею 211 Цивільно-процесуального кодексу України суду надано право при виявленні під час розгляду справи порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, постановити окрему ухвалу.
За правилами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Так, встановлено, що Бершадським районним судом Вінницької області на протязі 2012 року винесено 13 окремих постанов в кримінальних справах, що на 5 більше, ніж за такий самий період 2011 року.
1. КРИМІНАЛЬНІ СПРАВИ
Під час проведення даного аналізу встановлено, що із загальної кількості винесених судом окремих постанов в кримінальних справах даний вид процесуального документу приймався судом з таких питань:
- встановлення в ході судового слідства фактичних даних, які вказують на наявність в діях інших осіб ознак дисциплінарного проступку;
- невиконання постанов суду про привід свідків та неповідомлення суду про причини її невиконання;
- порушення перед Службою у справах дітей питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини, або встановлення над нею опіки, оскільки батьки неповнолітньої дитини засуджені.
Наприклад:
Суддею Бершадського районного суду при розгляді кримінальної справи про обвинувачення Є. за ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2 КК України було винесено окрему ухвалу про порушення перед Службою у справах дітей Бершадської районної адміністрації Вінницької області питання про влаштування неповнолітнього Є., 2005 року народження, або встановлення над ним опіки, через засудження його матері до позбавлення волі.
Суддею Бершадського районного суду при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення П. за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України було винесено окрему постанову. В зв’язку із неявкою в судове засідання 05.06.2012 року на 14 год. 30 хв. свідків, була оголошена перерва в слуханні справи до 10 години 22.06.2012 року і винесена постанова на привід свідків на вищевказану дату і годину. Однак дана постанова суду посадовими особами Бершадського РВ УМВС не була виконана, причини її невиконання суду не були повідомлені. Суд виніс окрему постанову, якою зобов’язав начальника Бершадського РВ УМВС Вінницької області звернути увагу на порушення закону, допущені посадовими особами Бершадського РВ УМВС України та направив її на виконання. У встановлений законом місячний строк відповідь на дану окрему постанову отримано не було.
Суддею Бершадського районного суду у кримінальній справі про обвинувачення Мащенка Г.М. за ст. 368 ч.2 КК України через невиконання постанов про привід свідків, враховуючи, що в діях працівників Чечельницького РВ УМВС у Вінницькій області з цих підстав вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, було винесено окрему постанову, яку було спрямовано начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. У встановлений законом місячний строк відповідь на дану окрему постанову отримано не було.
В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» наголошено на необхідності встановлення суворого контролю за своєчасністю і повнотою виконання окремих ухвал (постанов), а також зобов'язано суди реагувати на випадки несвоєчасного або формального ставлення до розгляду окремих ухвал (постанов) посадовими особами та організаціями, яким вони були направлені.
Проведеним аналізом виявлено, що органами та посадовими особами, яким протягом 2012 року для виконання направлялися окремі постанови Бершадського районного суду не завжди дотримується процесуальний строк їх розгляду. Так, допущено порушення шестимісячного терміну та взагалі не надійшло повідомлень про вжиті заходи керівництвом Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
2. ЦИВІЛЬНІ СПРАВИ
Під час проведення даного аналізу встановлено, що Бершадським районним судом Вінницької області на протязі 2012 року у цивільних справах було винесено одну окрему ухвалу у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: Т., М. до Ж., З. про позбавлення батьківських прав щодо порушення законодавства України про опіку та піклування при відібранні малолітніх дітей Т., 11.10.2003 року народження, М., 25.05.2001 року народження у їхніх батьків Ж. та З. службовими особами Бершадської районної держаної адміністрації Вінницької області. В 2011 році окремі ухвали Бершадським районним судом не виносились.
3. ВИСНОВОК
Підсумовуючи вищенаведені дані слід зробити висновок про те, що якість реагування на факти, викладені в окремих ухвалах | постановах), тобто на вже встановлені судом дані, які здебільшого не потребують додаткової перевірки та юридичної оцінки з боку органів та посадових осіб, яким направляється для відповідного реагування даний вид процесуального документу, є неналежною та свідчить не на користь виконавців окремих ухвал (постанов) суду.
Крім того, проведеним аналізом встановлено, що суддями Бершадського районного суду Вінницької області протягом 2012 року винесено лише одну окрему ухвалу по цивільних справах.
З даним аналізом пропонується ознайомити суддів Бершадського районного суду Вінницької області з метою посилення контролю за виконанням окремих ухвал (постанов), а також притягнення винних в невиконанні вимог суду осіб до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку, наголосивши при цьому на необхідності дотримання вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах».
Перелік матеріалів, досліджених під час аналізу, та джерела отриманої інформації:
1. Журнал реєстрації окремих ухвал за 2012 рік № 03-44 за номенклатурою справ Бершадського районного суду.
2. Наряд за 2012 рік «Копії окремих ухвал і листування щодо їх виконання» № 03-43 за номенклатурою справ Бершадського районного суду.
Голова
Бершадського районного суду КУИБІДА А.І.
Вик. Ситник В.М.
_03_03.png)
