Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Адміністративне судочинство – відносно новий вид судочинства, який було запроваджено із введенням у дію Кодексу адміністративного судочинства України 01.09.2005 року.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування (публічна адміністрація), їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Запровадження адміністративного судочинства зумовило необхідність розмежування компетенції між:
1) адміністративними судами і Конституційним Судом України;
2) між адміністративними судами і загальними судами;
3)адміністративними та господарськими судами.
Місцеві адміністративні суди є основною ланкою судової системи, оскільки розглядають переважну більшість адміністративних справ, є судами першої інстанції, що вирішують справи по суті. Як місцеві суди КАС України визначаються місцеві загальні адміністративні суди та окружні адміністративні суди.
Система адміністративних судів, на відміну від інших судів загальної юрисдикції має, таким чином, свою специфіку. Якщо місцеві суди загальної юрисдикції створюються на рівні адміністративно-територіальних одиниць (районі, районі у містах), то КАС України запроваджено дворівневу систему місцевих адміністративних судів, яка є найбільш оптимальною з точки зору доступності правосуддя в адміністративних судах.
Отже, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суддя адміністративного суду розглядає і вирішує одноособово усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків встановлених КАС України.
Отже, адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, які порушуються с приводу правових спорів, що виникають у сфері діяльності публічної адміністрації між громадянами чи юридичними особами, з одного боку, і органами публічної адміністрації, їх посадовими особами, - з іншого, в результаті чого може бути прийняте рішення про визнання недійсності і (чи) скасування незаконного акта чи інше відновлення порушеного суб'єктивного права зацікавленої особи.
Відповідно до п. 6 рішення Ради суддів адміністративних судів України від 26 листопада 2010 року №93 «Про класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз’яснення щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ» із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 20 травня 2011 року №56, справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, складаються з справ, що виникають зі спорів у сфері:
6.1 містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності;
6.2 землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:
6.2.1 розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам;
6.2.2 відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені , які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
6.3 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( у тому числі прав на земельні ділянки).
З даної категорії справ за звітній період 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області розглянуто 2 справи з 2, які перебували в провадженні. 1 справа із 2 перейшла як залишок з 2015 року .При цьому загальна кількість адміністративних справ за 2016 рік склала 90. Даний фактор вказує на те, що дана категорія справ не є поширеною.
Для порівняння за 2015 рік Бершадським районним судом Вінницької області розглянуто 2 справи вищеописаної категорії. Загальна кількість адміністративних справ у 2015 році складала 125. Слід зазначити, що кількість адміністративних справ суттєво зменшилася (на 35 справ).
Так, 10.12.2015 року в провадження Бершадського районного суду (справа №126/3380/15-а) надійшов позов С.Н.Є. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивачка просила визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора відділу будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області К.Г.С. про накладення на неї штрафу в розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП (порушення вимог ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
За результатами розгляду даної справи постановою суду від 04 січня 2016 року позовні вимоги задоволено та вищевказану постанову скасовано. Підставами для скасування постанови зазначено те, що винуватість С.Н.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.7 ст. 96 , не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, тобто, в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96, оскільки позивачем було вчинено ряд дій, спрямованих на виконання вимог відповідача.
Дана постанова була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, однак апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області К.Г.С. на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом С.Н.Є. до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області К.Г.С. Степановича про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адмінправопорушення було 15.02.2016 залишено без руху, а 11 березня 2016 року повернено особі, яка її подала.
08 квітня 2016 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області (справа 126/926/16-а) надійшов позов С.Н.Є. про визнання протиправними та скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення. Позивачка просила скасувати постанову та припис у справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області К.Г.С.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження у справі було відкрито, судове засідання призначено на 28.04.2016 року, однак 25.04.2016 року відповідач надіслав клопотання у якому просив направити справу на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В позовній заяві зазначається, що позивач оскаржує дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області.
У відповідності до Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної адміністративно-будівельної інспекції України та її територіальних органів.
Враховуючи вищевикладене суддею Бершадського районного суду було прийнято рішення, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки справа не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 22 КАСУ дана справа 16 травня 2017 року була направлена до Вінницького окружного адміністративного суду на розгляд за підсудністю.
Проводячи аналіз викладеного варто зазначити, що суддями Бершадського районного суду Вінницької області застосовується індивідуальний підхід до вирішення кожної справи, для прийняття рішення не лише досліджуються докази подані сторонами та вислуховується думка останніх, а й допитуються свідки.
Провести детальний аналіз справ даної категорії є неможливим, оскільки вони складають незначний відсоток в адміністративних справах, однак з досліджених справ вбачається відсутність порушень норм матеріального та процесуального права.
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І.
Вик. Помічник судді Даніленко Є.К.
_03_03.png)
