Узагальнення судової практики
Бершадського районного суду Вінницької області
випадків недоставляння підсудних в судові засідання та невиконання органами міліції постанов про привід потерпілих і свідків по справах за період 2009 року.
В 2009 році в судовій практиці Бершадського районного суду Вінницької області при розгляді кримінальних справ були випадки недоставляння підсудних, які перебували під вартою, в судові засідання конвойною службою та невиконання органами міліції постанов суду про привід потерпілих і свідків по справах.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КПК, згідно якої привід через органи внутрішніх справ здійснюється в тому разі, коли свідок або потерпілий не з'явилися без поважної причини, суддями виносилися постанови про привід свідків, потерпілих та підсудних, які не завжди виконувалися.
Так, розгляд кримінальної справи по обвинуваченню Красько О.Г. за ст. 186 ч.2 КК України був неодноразово відкладений і перенесений у зв’язку з невиконанням органами міліції постанов про привід свідків, внаслідок чого привід свідків по справі розгляд справи затягнувся на кілька місяців (судовий розгляд справи, призначений на 24 грудня 2009 року після неодноразового перенесення, з участю свідків відбувся 29 березня 2010 року).
Аналогічна ситуація виникла під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Россохая Р.І. за ст. 289 ч.2 КК України, де мало місце неодноразове винесення постанов про привід свідків і відкладення справи та неодноразова доставка підсудного, який утримувався під вартою.
Бершадським районним судом дотримувалися вимоги закону щодо своєчасного розгляду справ, однак у випадках невиконання органами міліції постанов суду про привід потерпілих і свідків по справах, але судді, під головуванням яких винесені постанови про привід свідків, не були з’ясовані причини неявки в судове засідання свідків та потерпілих і не вжиті заходи, передбачені статтями 72 КПК (накладення на свідка грошового стягнення), а також рідко вирішувалися питання про відповідальність цих осіб за злісне ухилення від явки до суду за ст. 1853 КпАП.
Також, в судовій практиці Бершадського районного суду були випадки недоставляння підсудних в судові засідання без поважних причин, лише при призначенні судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Красько О.Г. за ст. 186 ч.2 КК України підсудного не було доставлено з причини відсутності його за місцем проживання, про що було повідомлено в рапорті працівника внутрішніх справ.
А при призначенні кримінальних справ по обвинуваченню Россохай Р.І. за ст. 289 ч.2 КК України, Васильчика А.М. за ст. 289 ч.2 КК України, Конака М.С. та інших за ст. 185 ч.5, 309 ч.2 КК України, Рябоконя В.Я. за ст. 115 ч.1, 263 ч.2 КК України, Безверхнього О.М. за ст. 185 ч.3, ч.2, ст. 395 КК України незважаючи на вимогу на конвой мали місце випадки недоставляння конвоєм підсудних.
Несвоєчасна доставка в судове засідання підсудних є проявом неповаги до суду і судді Бершадського районного суду завжди реагують належним чином на факти невиконання їхніх вимог і порушують питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у цьому працівників органів внутрішніх справ, а також координують свою роботу з органами прокуратури, які здійснюють нагляд за виконанням органами внутрішніх справ передбачених законом вимог судів та сприяють останнім у запобіганні тяганині. Так, суддями Бершадського районного суду винесені окремі ухвали, спрямовані прокурорам відповідних районів для прийняття рішення згідно чинного законодавства щодо винних осіб, в діях яких містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1853 КпАП.
Суддя Бершадського районного суду Ю.П.Полотнянко.
Виконавець Мазур С.М.
Тел. 8(04352)2-29-38
_03_03.png)
