Аналіз причин скасування та зміни судових рішень за І півріччя 2019 року

Відповідно до плану роботи Бершадського районного суду Вінницької області на ІІ півріччя 2019 року проведено аналіз причин скасування та зміни судових рішень в апеляційному та касаційному порядку вищестоящими судами у І півріччі 2019 року.

       Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

      Відповідно до приписів п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

      Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

      Статтею 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

У контексті положень ч.ч.1, 2 ст.55, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на звернення до суду.

Метою проведення даного аналізу є вивчення причин скасування або зміни судових рішень, аналіз помилок, які найчастіше допускаються суддями при вирішенні спорів, які призводять до зміни чи скасування судових рішень.

 Протягом І півріччя 2019 року в Бершадському районному суді Вінницької області перебувало 3061 справа, у тому числі 2302 справи та матеріала надійшли у звітному періоді, з них після скасування судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції 6 справ. Розглянуто 2254 справ, з них 1135 справ задоволено. Залишок не розглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду становить 807 справ, в тому числі не розглянутих понад 1 рік 70 справ.

      За І півріччя 2019 року Вінницьким апеляційним судом, Сьомим апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом було переглянуто ряд цивільних та кримінальних справ, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення розглянутих Бершадським районним судом Вінницької області. Більшість рішень були залишені без змін, однак є змінені та скасовані рішення.

Цивільне судочинство

         Згідно загальних даних статистичного звіту за І півріччя 2019 року у провадженні Бершадського суду Вінницької області перебувало 964 цивільних справ і матеріалів, з них надійшло у звітному періоді 580 справ, з них після скасування судового рішення судом апеляційної інстанції чи касаційної інстанції 3 справи, розглянуто -614, а оскаржених судових рішень 19.   

         За узагальнювальний період Вінницьким апеляційним судом було  переглянуто 20 судових рішеннь Бершадського районного суду Вінницької області в цивільних справах, з яких: 10 рішень  та 10 ухвал .

  За результатами перегляду:

          При проведені аналізу причин скасування та зміни судових рішень Бершадського районного суду Вінницької області, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ, в цілому дає можливість зробити висновок, що судді Бершадського районного суду в переважній більшості правильно застосовують норми матеріального та процесуального права. Але разом з тим, трапляються помилки при розгляді та ухваленні рішень по цивільних справах, здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, застосуванні окремих норм матеріального та процесуального права.

         Так, постановою Вінницького апеляційного суду  від 05.02.2019  скасовано  рішення Бершадського районного суду Вінницької області  від 23.11.2018 та  ухвалено нове судове рішення,  яким  позов  Х.  задоволено,  визнано нікчемним  заповіт, складений від імені  Ч.  на користь  Ш.  посвідчений  секретарем виконавчого  комітету  М’якохідської сільської ради  Бершадського району Вінницької області  С., 05.10.2007 року , зареєстрованого в реєстрі за № 208.

          Підставою скасування стало те, що  суд першої інстанції  не з’ясував належним чином  підстав позовних вимог, неповно з’ясував  обставини справи, не дав  належної правової  оцінки  наявним у справі  доказам та не  застосував  до  спірних  правовідносин  норм  матеріального права , які їх регулюють , що призвело до помилкового  рішення у справі  про відмову у задоволенні  позову.

         Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2019 було скасовано рішення Бершадського районного суду  Вінницької області  від 23.11.2018  в частині  розподілу  судових витрат  по сплаті судового збору  та ухвалено нове судове рішення, яким  стягуто з  П. П. П. на користь  держави в рівних частинах 640 грн. судового збору. В іншій частині  рішення суду  залишено без змін.

          Причиною часткового скасування рішення стало те, що суд визначаючи у зв’язку  із задоволенням  позову  розмір судового збору  та порядок його  сплати відповідачами допустив  порушення  норм  процесуального права . Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що  позовна заява П. до П. П.П., третя особа, яка  не заявляє  самостійних  вимог щодо предмету  спору – Територіальний сервісний центр 0542 регіонального сервісного центру  МВС у Вінницькій області  про визнання недійсним  договору  купівлі-продажу автомобіля  має майновий характер. Однак  до позовних заяв  немайнового характеру  відносяться вимоги , які  не підлягають  вартісній оцінці, в тому числі  позовні заяви  про визнання   договору (правочину)  недійсним без застосування наслідків , передбачених  ст.. 216 ЦК України.

          Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2019 було скасовано рішення Бершадського районного суду  Вінницької області  від 05.02.2019  в частині задоволення  зустрічного  позову К.  до АТ КБ «Приатбанк»  та вчастині  розподілу судових витрат  та в цій частині  постановлено нове, яким  відмовлено в задоволенні   зустрічного  позову К.  до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним. Рішення  Бершадського районного суду  від 05.02.2019   в частині  відмови  в задоволенні  позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до  К.  про стягнення заборгованості  за кредитним договором  залишено без змін.

          Підставою скасування рішення в частині  вирішення зустрічного позову  К.  стало те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що  регулюють  позовну давність.

 Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019  було змінено рішення Бершадського районного суду  Вінницької області  від 20.11.2018  та викладено  резолютивну частину в наступній редакції : стягувати з В. на користь В.  аліменти на утримання  повнолітнього сина  В. , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі  в розмірі 1000 грн. починаючи з  22 жовтня 2018 року  і до закінчення  навчання, але не більше  як до  досягнення ним  23 річного віку.

         Підставою для зміни судового рішення стало те, що суд першої інстанції дійшов  помилкового висновку про наявність  правових підстав  для стягнення  з відповідача  аліментів  на користь  повнолітнього сина, який продовжує  навчання, в розмірі 2000 грн., щомісячно , адже доказів того, що відповідач  має  можливість  сплачувати  аліменти  у такому розмірі  позивачем суду  не надано.   

         Постановою  Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019  було скасовано ухвалу Бершадського районного суду  Вінницької області  від 21.12.2018 про забезпечення позову та постановлено нову, якою  в задоволенні заяви О.  про забезпечення позову  відмовлено.

         Підставою для скасування ухвали стало те, що суд першої інстанції  не врахував, що спір має не майновий, а грошовий характер, і не оцінив  належним чином , що накладення арешту  на об’єкти рухомого та  нерухомого майна  відповідача  не відповідає змісту  спірних правовідносин  і покладає  на відповідача  надмірний процесуальний  тягар  та приводить  до можливих збитків , які не мають  зустрічного  забезпечення. Крім того, в порушення  вимог процесуального  закону  суд першої інстанції  забезпечив позов видом забезпечення , який не передбачений ст.. 150 ЦПК України.

         Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019 було скасовано ухвалу Бершадського районного суду  Вінницької області  від 09.04.2019 про  повернення заяви  позивачеві та цивільну справу направлено до суду першої інстанції  для продовження розгляду.

          Підставою для скасування  ухвали стало те, що  суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що позов прокуратури про стягнення заборгованості по поверненню кредиту подано не в інтересах держави, а в інтересах територіальних громад Вінницької області.

          Також  протягом  І півріччя 2019 року  Касаційним  цивільним судом  в складі Верховного Суду  було  переглянуто 8 цивільних справ  Бершадського районного суду  Вінницької області.

           За результатами перегляду  в 6 цивільних справах  рішення Бершадського районного суду  залишено без змін, 1 рішення скасовано частково  та  в 1 справі  залишено  без змін рішення апеляційного суду  Вінницької області  від 12.05.2017, яким скасовано рішення Бершадського районного суду  Вінницької області від 23.03.2017.

          Так, постановою  Верховного суду  у складі  колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду  від 06.02.2019 року  скасовано рішення  Бершадського районного суду  Вінницької області  від 28.05.2012  в частині  виділення Р. іншого майна ТОВ «Лісниченське» в натурі  на залишок  вартості його паю в сумі 90980 грн.  та направив справу у цій частині  на новий розгляд  до суду першої інстанції.

          Підставою для скасування  даного рішення  стало те, що  всупереч  ст.214 ЦПК України  суд першої інстанції  не встановив  як саме має виконуватися  виділення  Р.  іншого  майна ТОВ «Лісничанске»  в натурі  на залишок  його паю  в сумі 90980 грн, яке  конкретно  майно  має виділятися , що робить  неможливим  виконання рішення суду  в цій частині через його нечіткість  та невизначеність.

Справи про адміністративне  правопорушення

          Згідно загальних даних статистичного звіту за І півріччя 2019 року в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувало 876 справ про адміністративні правопорушення, з них надійшло у звітному періоді 741 справа, розглянуто- 663, оскаржених  постанов 11.

         За І півріччя 2019 року Вінницьким апеляційним судом було  переглянуто 11 справ про адміністративне правопорушення. За  результатами  прегляду: 4 постанови- скасовано, 1 постанова- змінена, 6 постанов - залишено без змін.

         Так, постановою Вінницького апеляційного суду  від 17.04.2019 скасовано постанову  Бершадського районного суду Вінницької області  від 06.03.2019 року про притягнення  Б.  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП та прийнято нову, якою Б. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, що становить 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права  керування  транспортними  засобами  на строк один рік.

          Підставою для скасування  постанови стало те, що  суд першої інстанції порушив  порядок розгляду справи  про адміністративне правопорушення  розглянувши справу  за відсутності особи, яка  притягується  до адміністративної відповідальності, від якої  надійшло клопотання  про  відкладення  розгляду справи .

         Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2019 скасовано постанову  Бершадського районного суду Вінницької області  від 19.03.2019  про притягнення А.  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження  у справі  про притягнення А. до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито  на підставі  п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП  за відсутності  складу  адміністративного  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

         Підставою для скасування постанови стало те, що апеляційний суд  вважає, що  висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості А. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

         Постановою Вінницького апеляційного суду  від 13.06.2019   скасовано постанову  Бершадського районного суду Вінницької області  від 18.04.2019  про притягнення К.  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження  по справі закрито  на підставі  п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП  за відсутності події і  складу  адміністративного  правопорушення.

         Підставою для  скасування  постанови стало те, що в порушення  ст.. 280 КУпАП суд не з’ясував всіх  обставин справи, які  мають значення  для її правильного вирішення, а тому висновок  про винуватість К.  в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 130 КУпАП є  необґрунтованим.

         Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 скасовано постанову  Бершадського районного суду Вінницької області  від 27.12.2018 відносно У.  про притягнення  до адміністративної відповідальності  за ст.. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП. Закрито провадження  в справі про адміністративне правопорушення  відносно У.  за  ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП  на підставі  п.7  ст. 247 КУпАП  в зв’язку з закінченням  на момент  розгляду справи  про адміністративне правопорушення  строків, передбачених  ст.. 38 КУпАП.

         Підставою для  скасування постанови стало те, що вирішуючи питання щодо накладення стягнення, суд першої інстанції не застосував додаткове  стягнення, яке є обов’язковим відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, безпідставно  застосувавши аналогію права з посиланням на норми Кримінального кодексу  про призначення більш м’якого покарання ніж  передбаченого законом.

         Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.04.2019 змінено постанову  Бершадського районного суду від 14.03.2019  про притягнення Г. до адміністративної відповідальності  за ст.. 173 КУпАП, вилучено  з  її тексту  посилання  про встновлення  вини  та визнання винним Г.  у вчиненні  адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП .

         Підставою для зміни  вказаної постанови стало те, що суд першої інстанції  дійшовши  вірного висновку  про закриття провадження  у справі  про притягнення  Г до адміністративної  відповідальності  на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладеня  адміністративного  стягнення , проте не врахував  відсутність обов’язку  суду  визначати питання  винності чи невинуватості  особи.

Адміністративне судочинство

          Згідно загальних даних статистичного звіту за І півріччі 2019 року у провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувало 35 адміністративних справ, з них надійшло у звітному періоді 25 справ, розглянуто-26, а оскаржених судових рішень 1.

         Протягом І півріччя 2019 року  Сьомим апеляційним  адміністративним судом було переглянуто 5 адмністративних справ Бершадського районного суду  Вінницької області. За результатами перегляду 2 рішення - скасовано, 2 –залишено без змін,  по 1 справі відмовлено у відкритті провадження.

         Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду  від 18.06.2019 скасовано  рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Ч. до Інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції С. про накладення адміністративного стягнення.   Прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову серії НК №294504 від 05.02.2019 року про притягнення Ч. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення Ч. за   ч. 2 ст. 122 КУпАП  направлено Управлінню патрульної поліції  в Київській області Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

          Підставною для скасування рішення стало те, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, а справу розглянуто без урахування поданого відзиву на позовну заяву.

Кримінальне судочинство

         Згідно загальних даних статистичного звіту за І півріччя 2019 року у провадженні Бершадського районного  суду Вінницької області перебувало 1186 кримінальних справ і матеріалів, з них надійшло у звітному періоді 956 справ і матеріалів, з них після скасування судового рішення судом апеляційної інстанції 2 справи, розглянуто – 951, а оскаржених судових рішень 11. 

         Протягом І півріччя 2019 року Вінницьким апеляційним судом  в апеляційному порядку було розглянуто 15 апеляційних скарг на вироки та ухвали Бершадського районного суду по кримінальних провадженнях.

 За результатами розгляду :

          Основними причинами, з яких в І півріччі 2019 року  були скасовані, змінені вироки та ухвали суду першої інстанції є невідповідність  висновків суду  першої інстанції  фактичним  обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального  процесуального закону.

         Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду  від 29.05.2019 змінено вирок  Бершадського районного суду  від 27.03.2019  відносно М., якого вважати  засудженим  за ч.1 ст. 162 КК України   до 1 року обмеження волі. Відповідно  до ч.4 ст. 70 КК  вирок Чечельницького районного суду Вінницької області  від 05.10.2018 виконувати самостійно.

         Підставою для зміни вироку стало те, що суд першої інстанції при призначені  покарання  в резолютивній частині не застосував  закон України про кримінальну відповідальність  ( ч.4 ст. 70 КК України), хоча таке посилання  зазначено в мотивувальній частині вироку.

         Ухвалою  Вінницького апеляційного суду  від 19.02.2019  скасовано ухвалу  слідчого судді Бершадського  районного суду  Вінницької області  від 06.02.2019  та постановлено  нову , якою  клопотання  слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про  арешт майна задоволено.

          Підставою для скасування ухвали стало те, що слідчий суддя, вирішуючи питання про  накладення  арешту на майно, не повністю дослідив  обставини викладені в клопотанні  слідчого  та доданих до нього матеріалах, а зроблені ним висновки не в повній мірі відповідають  фактичним обставинам  кримінального провадження . 

         Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.06.2019 скасовано вирок Бершадського районного суду від 11.08.2017 стосовно  Б.  за ч.1 ст. 125 КК України, а справу повернуто на новий  судовий розгляд до суду першої інстанції.

         Підставою для скасування вироку стало те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.374 КПК України 1960 року не виконав вказівок суду апеляційної інстанції, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року, Так, суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та повертаючи справу на новий розгляд зазначив, що відповідно до ст.314 КПК України всі документи, що залучені як докази в справі повинні бути досліджені та оцінені; вирок має відповідати вимогам ст.ст.333-335 КПК України 1960 року; мотивувальна та резолютивна частини не мають містити протиріччя; істотні порушення вимог КПК України 1960 року, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та однобічність і неповнота судового слідства стали підставою для скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції. При новому розгляді та винесені вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року, який є предметом апеляційного перегляду, судом першої інстанції зазначені вище порушення вимог КПК України не усунуто про що, зокрема прямо вказано в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року.

         Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2019 скасовано ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області  від 14.01.2019 про повернення  обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт щодо А.  повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення судового розгляду.

         Підставами для скасування ухвали стало те, що судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, оскільки апеляційним судом встановлено, що постановлена судом ухвала з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України

         Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019  скасовано ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області  від 27.03.2019  про повернення  обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт щодо Х.  повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення судового розгляду.

         Підставами для скасування ухвали стало те, що, колегія суддів вважає, що істотних порушень вимог ст. 291 КПК України прокурором не допущено.

          Слід зазначити, що протягом І півріччя 2019 року судами вищих інстанцій переглянуто значно меншу кількість справ Бершадського районного суду,  однак загальна кількість справ у суді значно вища у порівнянні з 2018 роком.

         Проведене узагальнення показало, що кількість змінених і скасованих  судових рішень Бершадського районного суду є незначною, що є безумовним свідченням законності, обґрунтованості та справедливості прийнятих суддями Бершадського районного суду рішень, що ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді кожної справи.

Голова суду                                                                           В.І. Губко

Виконавець: Петрик В.В.