Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення практики застосування Бершадським районним судом Вінницької області положень глави 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також положень Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» за І півріччя 2018
Стаття 3 Конституції України закріпила принцип, що людина, її життя та здоров’я, честь і гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає за свою діяльність перед людиною. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) з урахуванням змін, внесених до КУпАП та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі - Закону №3206) .
Узагальнення засвідчило, що Бершадським районним судом Вінницької області в цілому забезпечується правильне вирішення справ про адміністративні корупційні правопорушення (глава 13-А КУпАП з урахуванням внесених змін та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»).
Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. При цьому в КУпАП вони не визначені. Аналіз положень чинного законодавства та практики його застосування засвідчує, що законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим суб’єктом ознак корупційного правопорушення.
Так, наприклад, згідно з частиною сьомою ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі – Закон) посадові та службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про його вчинення зобов’язані негайно письмово повідомити спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції.
У свою чергу, підставою для порушення провадження є наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення. Механізм протидії корупції передбачає функціонування спеціально уповноважених суб’єктів у цій сфері, які згідно з частиною п’ятою ст. 5 Закону безпосередньо здійснюють у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. До них віднесено органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України
Слід зауважити, що законодавством також не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений суб’єкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення (три місяці з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення), такий протокол, на нашу думку, має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до ухилення правопорушника від відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у зв’язку із закінченням передбачених законом строків (п. 7 ст. 247 КУпАП).
Підсумовуючи викладене, необхідно зазначити, що всі стадії провадження у справах про адміністративні корупційні правопорушення, починаючи від складання протоколу і закінчуючи виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, характеризуються наявністю проблемних аспектів, вирішення яких потребує внесення відповідних змін до чинного законодавства.
Строки накладення адміністративних стягнень, у тому числі за адміністративні правопорушення, встановлені ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді
Проаналізувавши судові справи про адміністративні корупційні правопорушення, необхідно зазначити, що судді Бершадського районного суду Вінницької області дотримуються положень ст. 38 КУпАП. Справ, закритих у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, за І півріччя 2018року не було.
При проведені узагальнення встановлено, що судді в цілому вірно застосовують матеріальні і процесуальні норми під час розгляду справ зазначеної категорії, хоча через малу кількість таких справ ще не напрацьована практика застосування антикорупційних норм.
Помічник судді Є.Даніленко
_03_03.png)
