Узагальнення судової практики по справах про несплату аліментів за ст. 183-1 КУпАП України за період І півріччя 2019 року в порівнянні з попереднім періодом.

Законом України від 07 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, який набрав чинності 06 лютого 2018 року, було доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) статтею 183-1.

Зазначеним законом запроваджені додаткові механізми і гарантії захисту прав дитини та інших осіб на отримання аліментів.

Так, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб'єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов'язані таке утримання надавати.

З об'єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому для утворення складу правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Враховуючи, що положення статті 183-1 КУпАП не пов'язують настання відповідальності з конкретними правовими підставами виникнення обов'язку зі сплати аліментів, такий обов'язок може виникати як на підставі судового рішення, так і з виконавчого напису нотаріуса у випадку невиконання укладеного між особами договору про сплату аліментів.

За своїм характером таке правопорушення є триваючим, і розпочавшись одного разу з протиправної бездіяльності, воно триває у часі до моменту його припинення. Часом вчинення правопорушення вважається період, який розпочинається з моменту початку виконання об'єктивної сторони, тобто першої несплати, яка входить в період заборгованості, і до погашення (припинення) заборгованості у сумі платежів понад шість місяців.

Суб'єктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності так і умислу, але при відсутності ознак злісного ухилення від сплати аліментів, передбаченого статтями 164, 165 Кримінального кодексу України. При цьому, виходячи з диспозиції статті, не має значення, з яких причин особа не платить аліменти і чи були вони поважними, а достатньо лише факту несплати, який призвів до виникнення заборгованості у загальній сумі платежів понад шість місяців. Проте, наявність в особи об'єктивних чи непереборних причин, які унеможливлювали сплату аліментів (наприклад, тяжка тривала хвороба, надзвичайна ситуація або воєнні дії тощо), мають бути враховані судом при розгляді справи з метою вирішення питання про розмір стягнення або наявності підстав для звільнення особи від відповідальності через крайню необхідність (ст. 18 КУпАП), чи закриття справи за статтею 22 КУпАП.

Суб'єкт правопорушення є спеціальним, це особа, яка на відповідній правовій підставі зобов'язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП надані державному виконавцю.

Бершадським районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 183-1 Кодексу України за І півріччя 2019 року в порівнянні з І півріччям 2018 року.

Протягом І півріччя 2018 року на розгляді Бершадського районного суду перебувало 18 справ щодо осіб, які обвинувачувалися у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП, у тому числі у звітному періоді надійшло 18 справ.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів судді враховували, що Закон № 2234-VIII в частині запровадження статті 183-1 КУпАП набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення суддями враховувалися виключно з 06.02.2018 року. Інакше кажучи, притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів стало можливим тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Таким чином суддями у 13 справах приймались постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення з посиланням на недопустимість зворотної дії закону в часі.

Протягом І півріччя 2019 року на розгляді Бершадського районного суду перебувало 16 справ щодо осіб, які обвинувачувалися у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у тому числі, у звітному періоді надійшло 14 справ у 3 з яких було прийнято постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, проте вже з інших підстав, а саме: з посиланням на те, що наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи справи даної категорії судді Бершадського районного суду звертали увагу на правильність складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення, що має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

З метою дотримання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та з урахуванням характеру проступку, протокол, крім загальних відомостей, має містити: дату пред'явлення виконавчого документа до виконання, реквізити виконавчого провадження із посиланням на резолютивну частину виконавчого документа, розмір і період заборгованості. До протоколу мають додаватись: копія виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості та інші необхідні документи.

Протягом І півріччя 2018 року суддями Бершадського районного суду не було повернуто жодного протоколу щодо осіб, які обвинувачувалися у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, проте протягом І півріччя 2019 року до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для доопрацювання було повернуто 3 протоколи у зв'язку з неправильністю складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Санкція статті 183-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

В першій половині 2018 року було винесено 2 постанови, якими на 2 осіб було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, проте в подальшому стосовно їх виконання виникли проблемні питання, пов'язані із приведенням суспільно корисних робіт до виконання, оскільки органи місцевого самоврядування були обмежені у витратах певними бюджетами, і виявитись не готовими до пошуку та організації оплачуваної роботи правопорушникам.

Протягом першої половини 2019 року було винесено 6 постанов, якими на 6 осіб було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт і уже жодних проблемних питань, пов'язаних із приведенням постанов до виконання не виникало.

Кількісні показники щодо надходження та розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.183-1 КУпАП відображені у наведеній нижче таблиці:

В ході вивчення судової практики розгляду Бершадським районним судом Вінницької області справ про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КпАП України встановлено, що суддями правильно застосовується законодавство про адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Всі справи даної категорії розглянуті з винесенням постанов. По всіх справах ведеться контроль за вчасним зверненням на виконання постанов суду.

Жодних справ з протоколами за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, передбачені ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, а так само протоколів за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті до суду протягом періодів, які аналізувалися до суду не надходило.

Позитивною тенденцією періодів, що аналізувалися, було відсутність кількості оскаржуваних постанов у даній категорії справ та відповідно кількості скасувань таких постанов.

         Як свідчить судова практика, проблем при вирішення справ даної категорії не виникало.

Помічник судді Бершадського районного

суду Вінницької області                                              Гук Ю.О.