Узагальнення судової практики вирішення питання про відводи.

Провівши узагальнення судової практики вирішення Бершадським районним судом Вінницької області питання про відвід (самовідвід) судді у цивільних, кримінальних справах, а також у справах про адміністративні правопорушення, зазначаємо наступне.

Європейський Суд наголошує на тому, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється (справа «Газета «Україна -центр» проти України»).

Принцип безсторонності суду закладений і в національному  законодавстві, а його трактування має відбуватися у відповідності до європейських норм та стандартів.

Так, положеннями ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначений обов’язок судді справедливо, безсторонньо та  своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

Законом України «Про запобігання корупції» введені в національне законодавство поняття реального та потенційного конфлікту інтересів.

Так, потенційний конфлікт інтересів – це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів – це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Положеннями ст. 28 цього Закону визначений обов’язок осіб, зазначених  пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зокрема, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

 Питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається відповідним процесуальним законом і не потребує вирішення Радою суддів України. Тобто, в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.

У зв’язку з цим, питання відводу і самовідводу потребують більшої уваги та дослідження.

Відвід - це правовий інститут, тобто сукупність норм, які забезпечують об’єктивність та неупередженість осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, а також виконання інших вимог цивільно-процесуального та іншого законодавства, що визначає які особи і за яких обставин не можуть брати участь у цивільному процесі.

  Протягом 2019 року суддями Бершадського районного суду Вінницької області вирішено питання щодо відводу (самовідводу) 98 разів.

До інших обставин, на  які посилається суд вирішуючи питання про відвід та які на його думку є такими, що викликають сумнів в упередженості є: вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка тривалий час була працівником цього суду (справа№126/1561/19), суддею в рамках іншого провадження досліджувались докази, наявні у цій же справі та надавалась їм правова оцінка (справа №151/301/19), перебування в добросусідських відносинах з однією зі сторін у справі, звернення однієї зі сторін зі скаргою на суддю до Вищої ради правосуддя тощо.

Крім того у рамках розгляду слідчим суддею скарг 3 заяви про відвід судді було залишено без розгляду на підставі поданого заявником клопотання.

Аналіз узагальнених матеріалів вказує на відсутність фактів тиску на суддів з боку учасників процесу та сторонніх осіб з метою усунення судів від розгляду справи чи прийняття ним бажаного рішення.

Однією із найпоширеніших проблем під час розгляду заяв даної категорії є відсутність доказів, які б підтверджували обставини вказані у заяві про відвід. Наприклад перебування судді у дружніх стосунках з одним із учасників справи чи добросусідських відносинах.

Додаток

Статистичні дані щодо вирішення судом питань про відвід (самовідвід) судді в кримінальних провадженнях, цивільних справах і справах про адміністративні правопорушення за 2019 рік