Врегулювання спору за участі судді, як новела цивільного процесу

Нещодавні зміни в Цивільному процесуальному кодексі заснували такий новий інститут як врегулювання спору за участі судді.  Даний процес відображений в Главі 4  Цивільного процесуального кодексу з 201 по205 статтю.

Так врегулювання спору за участі судді допускається виключно до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін. Однак наявний і виняток, зокрема, проведення врегулювання спору за участі судді не допускається у разі, якщо у справу вступили третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 

Вказаний процес врегулювання пола винен бути проведений протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення та продовженню не підлягає. Повторне проведення такої процедури не допускається. Процесуальне закріплення цього процесу відбувається шляхом постановлення ухвали, а безпосередньо провадження у справі зупиняється.

Стаття  203 Цивільного процесуального кодексу України визначає порядок врегулювання спору за участі судді. Так, в цій статті зазначено, що врегулювання спору може проводитися у двох формах – спільні або закриті наради. Спільні наради проводяться за участі усіх сторін,  їх представників та судді, в той час як закриті наради лише за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Суддя під час закритих нарад може звертати увагу сторони на практику застосування норм права в аналогічних ситуаціях, а також пропонувати можливі шляхи вирішення цього спору. Разом з тим, суддя не може давати юридичні рекомендації сторонам або давати оцінку доказам. Інформація, яка була отримана під час врегулювання спору, є конфіденційною. Більше того, під час врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої і здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.  При цьому, сторони мають право брати участь в режимі відео конференції.

Дані процеси запозичені з практики європейських країн та презюмуються як ефективний спосіб вирішення спору, оскільки проведення врегулювання спору саме професійним та кваліфікованим суддею значно підвищить ефективність цього процесу. Суддя розуміє всі аспекти тих чи інших спірних правовідносин, може роз’яснити сторонам перспективи вирішення справи даної категорії, посилаючись на усталену судову практику в аналогічних справах.  На відміну від інших процесів, у даному випадку судді відведена роль посередника, а не арбітра.

Врегулювання спору за участі судді припиняється у разі1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

 У разі припинення врегулювання спору за участю судді  та не затвердження за результатами мирової угоди, справа передається на розгляд іншому судді.

Помічник судді                                Олена Натальчук