Резонансна справа

22.11.2018 року в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого біля магазину «Де Люкс» відносно громадянина К. було вчинено напад з метою заволодіння його майном, поєднаний з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

         22.11.2018 року органом досудового розслідування Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту внесено відомості до ЄРДР.

         Враховуючи суспільний резонанс та громадську заінтересованість у досудовому розслідуванні кримінального провадження по факту заподіяння тілесних ушкоджень громадянину К. суд вважає за необхідне роз’яснити наступне.

23.11.2018 року органом досудового розслідування Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України громадянина В., запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

         Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2018 року це клопотання слідчого задоволено та обрано підозрюваному громадянину В. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

         Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

         Системний аналіз норм КК України, КПК України та норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини підтверджує те, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка підозрюється у вчиненні злочину може обрати запобіжний захід, який визначений в клопотанні слідчого чи прокурора, чи більш м’який запобіжний захід з урахуванням вимог КПК України.

При цьому обрання більш суворого запобіжного заходу, ніж визначено в клопотанні слідчого чи прокурора трактується як порушення прав людини.